Ministro do STF, André Mendonça, devolveu processo depois de pedido de vista

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), André Mendonça, liberou a ação que pode descriminalizar o porte de maconha para consumo pessoal no Brasil. O magistrado pediu vistas no caso em agosto deste ano.

O julgamento já tem placar favorável para determinar uma quantia mínima para distinguir usuário de traficante.

Até agora, dos 11 ministros que compõe a corte, cinco interpretaram como inconstitucional o artigo 28 da Lei de Drogas (11.343/2006) que criminaliza quem compra, guarda ou porta drogas para consumo pessoal no Brasil.

São eles: o relator, Gilmar Mendes, a ministra aposentada Rosa Weber e os ministros Edson Fachin, Alexandre de Moraes e o atual presidente do STF, Luís Roberto Barroso.

Zanin se isola no voto contra

Por enquanto, apenas o ministro – recém empossado e indicado pelo presidente Lula – Cristiano Zanin votou para manter a lei como está, incluindo no dispositivo a quantidade mínima de 25 gramas para diferenciar traficante de usuário.

“De um lado o sistema judicial penal se torna prejudicial e vem permitindo um encarceramento maciço. De outro, ao declarar inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei 11.343 poderia agravar o problema, sem disciplinar a origem das drogas”, alegou Zanin no voto.

Quem falta votar?

Ainda faltam se posicionar os ministros André Mendonça, Kassio Nunes Marques, Luiz Fux, Dias Toffoli e Cármen Lúcia

Com a devolução do processo oficializada nesta segunda-feira 4 de dezembro, o STF pode pautar a retomada do julgamento a qualquer momento.

Entretanto, a expectativa é de que o processo permaneça em “banho maria”, avaliam especialistas.

O que dizem os especialistas?

De acordo com o doutor em Direito Penal pela USP, Cristiano Marona, esse ano praticamente acabou para o judiciário que entra em recesso no dia 20 de dezembro e segue em regime de plantão até o dia 31 de janeiro.

“Estamos no final do ano. Acho pouco provável que o presidente Barroso vá incluir na pauta esse processo. Até porque é polêmico, depois desses atritos entre o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco e Supremo”, analisa Morona.

PEC quer criminalizar usuário

Com um placar caminhando para a descriminalização do porte de maconha no país, a reação de políticos conversadores foi imediata.

O presidente do Senado, Rodrigo Pacheco apresentou uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) para criminalizar a posse de drogas para uso pessoal.

O texto a ser discutido insere no artigo 5º da Constituição – que versa sobre os direitos e deveres da sociedade – que “a lei considerará crime a posse e o porte, independentemente da quantidade, de entorpecentes e drogas afins sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar”.

Precisa entrar na pauta

“O próximo degrau que precisa ser subido nessa escada interminável é o ministro Barroso pautar o julgamento do Supremo. Quando? É uma incógnita. Se e quando pautar, o ministro Mendonça deve votar acompanhando o Zanin que abriu divergência contra os 5 votos”, explica.

Para o jurista, após o voto do ministro Mendonça, o ministro Nunes Marques deve pedir vista por mais 90 dias e assim o processo segue sendo obstruído com o objetivo de impedir que o julgamento chegue ao fim.

Longe do fim

“Eu acredito que infelizmente, esse caso está longe de terminar. Entendo que o processo será postergado com o uso obstrutivo do regimento para impedir a conclusão da pauta”, lamenta Cristiano.

O advogado especialista em Direito Penal, André Feiges, um dos fundadores da Rede Reforma, compartilha da mesma visão.

A devolução não significa que entra na pauta

De acordo com Feiges, houve mudança no regimento interno do Supremo determinando a devolução das vistas e o prazo foi explorado. Porém, a devolução do processo não significa que ele entrará na pauta de julgamento.

“A inclusão na pauta fica a cargo da Presidência do STF, que parece estar escolhendo suas batalhas num acirramento com o Senado. Neste cenário, é provável que pautas como as drogas sejam nova e indefinidamente adiadas”, diz o jurista.

Ruptura dos pactos da República?

Esse acirramento pela disputa de prerrogativas entre os Poderes Legislativo e Judiciário pode impactar nos pilares de sustentação da República, explica o advogado fundador da Rede Reforma, Emílio Figueiredo.

“Importante destacar que esse julgamento foi um dos pontos de tensão entre o STF e o Senado Federal e que sua retomada certamente será alvo de parlamentares proibicionistas que tentarão impor limites ao STF”, analisa.

Mas essa imposição de limites também é limitada, explica Figueiredo.

“Contudo quem decide se as normas, inclusive uma PEC, estão conforme a Constituição Federal é o STF, e qualquer atitude do Senado contra isso significará um dos pactos fundamentais da República brasileira”, argumenta o jurista.

STF guardião da Constituição

De um lado, faz parte das obrigações da Suprema Corte guardar os princípios da Lei Maior, que é a Constituição Federal, de outro, os congressistas têm a prerrogativa de fazer mudanças na lei.

Essa suposta invasão de competência entre os Poderes é o motivo de tensão constante e rebatida pelos ministros do Supremo.

Antes de se aposentar, a ministra Weber afirmou que a intenção do Supremo não é legislar sobre a legalização das drogas, mas apenas contribuir para que a lei seja aplicada de forma coerente e justa

7.769 processos suspensos

De acordo com a ministra, há pelo menos 7.769 processos suspensos – tramitando nas instâncias de primeiro e segundo grau – a espera de uma decisão do STF sobre o caso.

A ação, quando julgada, terá repercussão geral reconhecida, ou seja, valerá para todo o judiciário.

Na tentativa conter esse atrito, o ministro Gilmar Mendes disse que chegou a conversar com os presidentes da Câmara e do Senado:

Invasão de competência?

“O Rodrigo Pacheco estava preocupado com essa suposta invasão de competências ao legislativo. Conversa semelhante eu tive com o presidente Câmara, Arthur Lira, para esclarecer o que fica claro no voto do Moraes. Foi o Congresso que despenalizou o usuário”.

O Congresso ao editar a Lei de Drogas já afastou as penas privativas de liberdade para o usuário. Assim, o relator da matéria sustentou que muito embora a Corte caminhe para não criminalizar quem porta maconha, ainda haverá sansão administrativa para quem for pego portando a planta, conforme prevê a lei.

Saiba mais:

https://t3st.cannabisesaude.com.br/stf-remarca-julgamento-sobre-descriminalizacao-de-drogas/

Inteligência para combater o tráfico

Já o recém empossado presidente do STF, ministro Barroso demonstrou que é favorável a descriminalização das drogas no país em alguns momentos do julgamento que teve início em 2015.

“Precisamos monitorar os grandes carregamentos, as fronteiras e fazer um trabalho de inteligência. Não é prendendo menino pobre que vamos resolver o problema”, justificou.

De acordo com Barroso, o tema delicado – em várias partes do mundo – tem sido pacificado pelo judiciário. “Não há invasão de competência. Quem prende são os juízes, mas que julga os Habeas Corpus somos nós”, lembrou.

Para os ministros favoráveis a não criminalização do usuário, é preciso combater o preconceito que gira em torno da temática por meio de ações que reduzam os danos e garantam tratamento ao usuário.

O uso medicinal da Cannabis já é legal no Brasil

O uso medicinal da Cannabis no Brasil já é regulado pela Anvisa, por meio da Resolução da Diretoria Colegiada RDC 660 e  RDC 327. No entanto, é essencial ter uma prescrição médica para usar produtos à base da planta.

Na nossa plataforma de agendamentos, você pode marcar uma consulta com um médico ou cirurgião-dentista que tem experiência na prescrição dos canabinoides. Mais de 30 patologias podem se beneficiar com as moléculas medicinais da planta.

Acesse já! São mais de 250 especialidades.

Nós podemos te ajudar!